История
Мало того, что в США ввели запрет на использование в документах терминов "отец" и "мать", теперь еще в детских садах решили объединить всех детей словом "оно".
«Оно». Этим местоимением теперь называют всех детей в шведском детском саду «Эгалия» (в переводе – «Равенство»). Таким, скажем прямо, радикальным образом в малышах воспитывают чувство равноправия и стирают грань между полами. Никаких гендерных стереотипов! Но разве это стереотип, если девочка осознает себя девочкой, а мальчик – мальчиком?!
Одновременно с особым подходом к «половой терминологии» в саду тщательно подбирают игрушки и книги. «Дюймовочка» и «Золушка» оказались в «черном списке» по причине полового неравенства. Наверное, отправились в волшебную страну запретных сказок, в компанию к Винни-Пуху, который несколько лет назад попал в опалу в Турции за то, что дружит с нечистым животным Пятачком. Найдутся там и другие неполиткорректные персонажи – мало ли кого что задевает! На смену сказкам прошлого в детском саду пришли новые. Особой популярностью пользуется книжка о двух жирафах, которые не могут иметь детей и сильно из-за этого переживают. Но в один прекрасный момент они находят крокодилье яйцо и усыновляют маленького хищника. Вспоминается Рената Муха: «Мама – Зебра, папа – Лось. Как им это удалось?» Стоит отметить, что «Эгалия» содержится на деньги налогоплательщиков, а программа по стиранию гграниц между полами спонсируется шведским правительством.
Я чувствую в себе моральное право сказать, что эта ситуация – абсолютный бред. В своей борьбе за разнообразные права и равенство люди иногда заходят слишком далеко. В стремлении сломать стереотипы шведское правительство может добиться обратного эффекта: людям будет стыдно вообще позиционировать себя как существо с какими бы то ни было половыми признаками и ориентацией.
У каждого свободного человека должно быть право выбирать себе вероисповедание, партнера, политические пристрастия и все остальное. Но политкорректность не должна быть абсурдной. Где граница между тем, чтобы объяснить детям, что бросать камни в непохожих – дикость, и тем, чтобы они воспитывались, как аморфные бесполые существа? Разве для того, чтобы ребенок стал цивилизованным членом общества и понимал разницу между толерантностью и мракобесием, ему нужно с самого детства вкладывать именно нетрадиционные ценности?
Раньше «Битлз» боролись за мир и свободную любовь, сегодня модно защищать права меньшинств. Кумир миллионов с мегалояльной аудиторией в Twitter и Facebook Леди Гага борется за права сексуальных меньшинств и на глазах у всего мира побеждает и радуется. Получается: хочешь быть модным – поддерживай самые радикальные тенденции? Ты же против всех табу!
Этот имидж всегда востребован молодыми. Не все из тех, кто увлекается альтернативными отношениями полов, делают это, как говорится, по зову природы. Кто-то – потому, что это модно, принято в определенной среде и, что уж греха таить, так любопытно! Рано или поздно такие экспериментаторы возвращаются к семейным ценностям. Но если политкорректность, подобная шведской детсадовской, будет набирать обороты, не станут ли уже традиционные ценности нетрадиционными? Как когда-то точно отметили мои ребята в «Инфомании»: с этой бесконечной борьбой за права всех и вся белый гетеросексуал скоро окажется в меньшинстве. Он уже сейчас молча курит в сторонке и не смеет открыть рот.
С 1 февраля 2011 года в США в некоторых официальных документах не используются термины «мать» и «отец». На смену этим ужасным неполиткорректным словам пришли бесполые «родитель № 1» и «родитель № 2». Это делается для того, чтобы дети в школе не удивлялись, если у кого-то из одноклассников две мамы или двое пап. Почему-то мне кажется, что они бы и так не удивлялись: у детей к таким вещам отношение проще, чем у озабоченных политкорректностью взрослых. Но спрашивал ли кто-нибудь у ребенка, хочет ли он, чтобы родителей (любого пола) называли «партнер № 1» и «партнер № 2»? А в гости на пироги к кому ходить? К grandpartner № 1 и grandpartner № 2? Приятно ли обычным родителям именоваться в обществе как «некто порядковый номер»? Каким образом, кстати, определить, кто первый, а кто второй? И что делать, если, несмотря на все старания, должного градуса политкорректности у детей воспитать не получится? Открывать для них отдельные школы?
Все эти примеры – типичная оборотная сторона демократии. Есть ли у нее предел? Когда я написала о сегодняшней новости своему коллеге, он ответил: «Ох, мать моя женщина!» Но это же так неполиткорректно! Скоро будем говорить: «Ох, родитель № 1 мой лицо общего пола!»
«Оно». Этим местоимением теперь называют всех детей в шведском детском саду «Эгалия» (в переводе – «Равенство»). Таким, скажем прямо, радикальным образом в малышах воспитывают чувство равноправия и стирают грань между полами. Никаких гендерных стереотипов! Но разве это стереотип, если девочка осознает себя девочкой, а мальчик – мальчиком?!
Одновременно с особым подходом к «половой терминологии» в саду тщательно подбирают игрушки и книги. «Дюймовочка» и «Золушка» оказались в «черном списке» по причине полового неравенства. Наверное, отправились в волшебную страну запретных сказок, в компанию к Винни-Пуху, который несколько лет назад попал в опалу в Турции за то, что дружит с нечистым животным Пятачком. Найдутся там и другие неполиткорректные персонажи – мало ли кого что задевает! На смену сказкам прошлого в детском саду пришли новые. Особой популярностью пользуется книжка о двух жирафах, которые не могут иметь детей и сильно из-за этого переживают. Но в один прекрасный момент они находят крокодилье яйцо и усыновляют маленького хищника. Вспоминается Рената Муха: «Мама – Зебра, папа – Лось. Как им это удалось?» Стоит отметить, что «Эгалия» содержится на деньги налогоплательщиков, а программа по стиранию гграниц между полами спонсируется шведским правительством.
Я чувствую в себе моральное право сказать, что эта ситуация – абсолютный бред. В своей борьбе за разнообразные права и равенство люди иногда заходят слишком далеко. В стремлении сломать стереотипы шведское правительство может добиться обратного эффекта: людям будет стыдно вообще позиционировать себя как существо с какими бы то ни было половыми признаками и ориентацией.
У каждого свободного человека должно быть право выбирать себе вероисповедание, партнера, политические пристрастия и все остальное. Но политкорректность не должна быть абсурдной. Где граница между тем, чтобы объяснить детям, что бросать камни в непохожих – дикость, и тем, чтобы они воспитывались, как аморфные бесполые существа? Разве для того, чтобы ребенок стал цивилизованным членом общества и понимал разницу между толерантностью и мракобесием, ему нужно с самого детства вкладывать именно нетрадиционные ценности?
Раньше «Битлз» боролись за мир и свободную любовь, сегодня модно защищать права меньшинств. Кумир миллионов с мегалояльной аудиторией в Twitter и Facebook Леди Гага борется за права сексуальных меньшинств и на глазах у всего мира побеждает и радуется. Получается: хочешь быть модным – поддерживай самые радикальные тенденции? Ты же против всех табу!
Этот имидж всегда востребован молодыми. Не все из тех, кто увлекается альтернативными отношениями полов, делают это, как говорится, по зову природы. Кто-то – потому, что это модно, принято в определенной среде и, что уж греха таить, так любопытно! Рано или поздно такие экспериментаторы возвращаются к семейным ценностям. Но если политкорректность, подобная шведской детсадовской, будет набирать обороты, не станут ли уже традиционные ценности нетрадиционными? Как когда-то точно отметили мои ребята в «Инфомании»: с этой бесконечной борьбой за права всех и вся белый гетеросексуал скоро окажется в меньшинстве. Он уже сейчас молча курит в сторонке и не смеет открыть рот.
С 1 февраля 2011 года в США в некоторых официальных документах не используются термины «мать» и «отец». На смену этим ужасным неполиткорректным словам пришли бесполые «родитель № 1» и «родитель № 2». Это делается для того, чтобы дети в школе не удивлялись, если у кого-то из одноклассников две мамы или двое пап. Почему-то мне кажется, что они бы и так не удивлялись: у детей к таким вещам отношение проще, чем у озабоченных политкорректностью взрослых. Но спрашивал ли кто-нибудь у ребенка, хочет ли он, чтобы родителей (любого пола) называли «партнер № 1» и «партнер № 2»? А в гости на пироги к кому ходить? К grandpartner № 1 и grandpartner № 2? Приятно ли обычным родителям именоваться в обществе как «некто порядковый номер»? Каким образом, кстати, определить, кто первый, а кто второй? И что делать, если, несмотря на все старания, должного градуса политкорректности у детей воспитать не получится? Открывать для них отдельные школы?
Все эти примеры – типичная оборотная сторона демократии. Есть ли у нее предел? Когда я написала о сегодняшней новости своему коллеге, он ответил: «Ох, мать моя женщина!» Но это же так неполиткорректно! Скоро будем говорить: «Ох, родитель № 1 мой лицо общего пола!»
1
296
